说实在的，都不好，因为平衡才是最重要的。但非要讨论哪个好，那得分哪种人。
而对初级阶段的学生来说，无疑是“手高眼低”要好，先别说“眼低”，最起码“手高”，手里能出来活，那就是好样的，那就能拿上分数！再来说“眼低”，那也是暂时性的，随着不断的学习，眼也会慢慢“高”起来的，即艺术修养和艺术品位会逐渐提高，所以，对于初级阶段的学生，这才是实际的。然而到一定程度和境界了那就不然了，比如已经从事美术工作多年了，还只是“手高眼低”的话，那就可悲了，如果在没有办法平衡它们的矛盾的情况下，还是选择“眼高手低”吧，因为美术最后比的就是个造诣，就是个涵养，就是个品位。举个简单的例子，一个壮年和一位年近一百的武术大师打架，那老者的体力肯定敌不过壮汉，那么老者就被打了，但是，老者永远是大师，而壮汉永远只是一个混混而已，而不能说老者没打过壮汉，壮汉就成了大师，而老者一辈子的成就就没了，人家老者的那叫造诣！

讲的好！

赵老师;请问眼不高手高是不是瞎猫碰上死耗子?一生指望碰几次?眼高指认识水平高才能提高绘画技巧,不断提高认识然后在不断提高技巧.你的"平衡一定也只能是这个答案.若要选择,那也是眼高在先.没跑题吧.

　　著名书法家邢士珍先生曾说： “眼高手低”不可怕，能分辨什么是“高”，就有望追攀。可怕的是手低眼也低，不具备判断力，认真正的丑与美，只知追随流弊，长此下去则不可救药。

我觉得“眼高手低”比“手高眼低”好！因为理论是不断的指导实践的！“眼高手低”才有发展可言！！

大家说的都有道理哦~~`

都谈的不错啊，我认为对处学着来奖还是“眼高手底”的好，手底不可怕，只要你眼高，有一天你会实现的。那个游客说的对“眼不高手高是不是瞎猫碰上死耗子?”你看不见还怎么让你的手高啊，不怕做不到只怕你想不到看不到！

怎么样的好是还是根据自己的爱好，不要因为别人的意见把自己的风格变了，否则也许会得不偿失的。不是吗 ？

恩，不错，事随境迁，前期手高眼低好高考，后期眼高手底好提高

以整个艺术学习过程来讲，一个人的目光不能只着眼于高考，高考的辅导书很多都画得非常一般，很容易误导学生，导致学生以丑为美。本人认为一个称职的美术老师首先自己应该有一定的美术修养，懂得分清何为丑何为美然后方可教育学生，若然一味以高考标准谈论“眼高手低”，和教导学生过早地根据自己爱好，那未免贻笑大方了。
这个问题深究下去涉及到我国美术教育体制以及教育传统，请容本人细细道来。
首先，素描色彩等本来属于西方绘画范畴，传入我国不过百来年历史，真正建立起体系该追溯到美术学院的建立，我国美术学院传统基本分成两大系统，一北方徐悲鸿先生继承法国学院派传统写实绘画，讲究造型严谨，代表学院为中央美术学院。二南方倪贻德先生继承法国印象派到后印象派传统，讲究形式美，代表学院为中国美术学院。由于建国时期政治因素影响，法国学院派和俄罗斯学院教学风格对老一派画家影响比较广泛。
我们国家的孩子通常在没接触素描色彩之前都不知道素描是什么，什么是色彩？而外国的孩子是怎样学习艺术的呢？他们从小就到博物馆里去看画，老师会告诉他们那些画该如何去读，注意，是读。因为西方传统绘画有为宗教服务的性质，这些绘画都是为了告诉人们一个事件，以便人们更形象地去理解《圣经》。从这一方面来说的，艺术修养首先就要从眼睛着手，首先就要培养孩子对艺术品的理解，多让他们去观摩。而且小孩子刚画画的时候通常都不应该赋予一些条条框框，不应该告诉他该如何画，而是因势利导，保留兴趣是最重要的。因此在早期教育中并不存在眼高手低的问题。
而对于初中阶段的学生则应该让他们多看外国优秀的作品，因为为考试服务的作品都不具有陶冶学生的作用，换句话说就是，考试的作品无论多优秀，但都谈不上品味，就是说，对培养眼睛其实一点作用都没有，只不过是学生看到了那个东西而主动去模仿而已，而这恰恰就是我们的教育的弊病——美术考卷绝大多数都是一个模子的。在高考作用下，美术生人数年年攀升，却不见我们的孩子审美水平高到哪儿去。
因此，本人认为，作为一个有责任心的美术教育者，应该提高的是学生对美的认识而不是教育他们以分数为衡量一切的标准，一棵好苗子要从小培养起来，不是等他们上了大学以后再让他们自己纠正过来，不是每个人都有那个机会和自我纠正的能力的。就像老一代坚持苏派风格的画家，有些人到了现在所有政治事件事过境迁，社会不在压抑其他形式的艺术存在了，他们仍然不能理解后印象派以形式为美，不能欣赏后印象派以后的从形式美发展起来的艺术，这样的艺术家是可悲的，他们的艺术生命早已结束。
近几十年来我们国家经济在持续高速地发展，但是人们的审美水平却没有得到相应的发展，并且还因美术专业的扩招而形成了一股审美歪风，我想这写都是值得我们深思的。